PROSSIMAMENTE: “Federico Schelling, il filosofo dell’assoluto, dell’arte e dello spirito, oggi tanto attuale quanto utile al pensiero umano“

***

La menzogna è presente nel mondo dai tempi ancestrali della bugia che Caino osò dire a Dio, quando l’Onnipotente gli chiese dove fosse Abele (Genesi 4). Caino lo aveva appena ucciso per invidia (che è una gelosia malata e costituzionalmente stupida), così rispose “Sono forse io il custode di mio fratello?” Non riesco a pensare a che cosa possa avere pensato Dio (perché Dio l’Onnipotente Incondizionato pensa, e pensando-crea, come insegna sant’Agostino)

Dio non punì Caino con pene (magari) corporali immediate, ma lo condannò a girovagare per il mondo, ramingo.

La vita degli uomini del mondo, l’ominizzazione evolutiva, iniziò. Noi sapiens comparimmo circa 200.000 anni fa. In una prima fase (cf. Claude Lévi-Strauss, Margaret Mead, Stephen Jay Gould e altri) con metodi di sopravvivenza legati alla raccolta di frutta e verdura e con la caccia, carne cruda per migliaia di anni finché un pezzo di coniglio cadde sul fuoco e Fred disse a Wilma “Wilmaaa, non buttare via il coniglio caduto sul fuoco, perché se è un po’ bruciatello è più buono. Dobbiamo dirlo anche a Barny e a sua moglie… come si chiama sua moglie?”.

Seguendo le greggi di ovini, caprini e bovini selvatici gli uomini si spostarono dall’Africa Centro Orientale più a Nord. Incontrarono il Nilo Azzurro e poi il Mare Arabico. E più oltre l’Eufrate e il Tigri. Ci fu chi si spinse più a Nord ancora verso l’Anatolia e il Caucaso, e chi andò verso Est fino al grande fiume che scendeva da montagne che parevano toccare il cielo, l’Indo azzurro, vorticosamente itinerante dal Karakorum. E avanti avanti avanti… a Est, a Nord, a Ovest.

Diecimila o dodici mila anni fa l’uomo si accorse che si poteva coltivare la terra e iniziò a seminare piccoli chicchi di cereali che poi mangiava o moliva e faceva le prime focacce. Si fermò dove si trovava, in valli e pianure irrigue.

La sedentarizzazione, il linguaggio, il diritto

La Bibbia, prima ancora degli studiosi successivi, parlò di Gerico e di altre antichissime città. Nel frattempo da Est si portavano verso Ovest altri popoli, in seguito chiamati Indoeuropei.

In Occidente, nell’area fenicia, l’attuale Libano-Siria, nella città di Mari sul fiume Eufrate, l’uomo inventò la scrittura che poi si materializzò anche nel greco antico, mentre in Egitto la scrittura ideografico-geroglifica dei sacerdoti si proponeva accanto alla scrittura popolare demotica.

Quasi 4000 anni fa, il re sumero Hammurabi emetteva il suo verbo legislativo, mentre circa un millennio dopo lo scrittore biblico “pubblicava” la Norma del Popolo ebraico nei libri Deuteronomio e Levitico, facenti parte del primo nucleo biblico, la Torah, o Pentateuco, in greco.

Nel IV e V secolo in Grecia, Aristotele pubblicava le sue grandi Etiche, primaria base filosofica dei successivi “digesti” giuridici, come le XII Tavole Romane e il Corpus Juris Civilis dell’imperatore Giustiniano (VI sec.).

Nel mondo classico greco-romano, e quindi prima nelle consuetudini legali vigenti nelle pòleis greche, e successivamente nel Diritto Romano, il fatto di “dire menzogne” non riceveva una condanna morale o giuridica assoluta e astratta; la menzogna assumeva rilevanza per il diritto solo quando violava un dovere sacro (come il giuramento) o quando causava un danno concreto a terzi o alla comunità (frode, falso documentale, calunnia).

Il Diritto romano ha affrontato il falso proponendo categorie tecnico-giuridiche che sono rimaste alla base del Diritto moderno, mentre il modello greco affrontava la menzogna unendo inscindibilmente la dimensione politica a quella retorica e soprattutto a quella etica.

Nel diritto greco antico documentato il processo si basava sull’oratoria e sulla capacità di persuadere i giurati popolari, come nel processo contro Socrate ad Atene nel 399 a. C. In quel processo, i tre accusatori, Meleto, Anito e Licone dichiararono che Socrate era un uomo empio, non-pio, cioè non rispettoso delle tradizioni religiose della città, e con tale comportamento traviava la gioventù consigliandola su una via di perdizione morale e civile. Il tribunale popolare, la Hēliáia–Eliea, voluta da Solone, composto da 501 capifamiglia, lo condannò a morte. Egli se la auto inferse bevendo la cicuta, così mostrando un’etica civica di livello irraggiungibile, esempio quasi blasfemo per il livello politico-morale medio dei nostri tempi.

Platone ne narrò ampiamente i fatti nel dialogo Apologia di Socrate.

Come funzionava la giustizia ad Atene

Gli “avvocati” operativi nei tribunali di Atene, come quelli attuali, erano pagati per le loro memorie difensive, che erano discorsi scritti. Le parti recitavano discorsi scritti a pagamento dagli avvocati, rètori logografi (es. Lisia, Demostene). Lo scopo non era la ricerca oggettiva della verità in senso moderno, ma la persuasione. Distorcere i fatti attraverso l’argomentazione era una pratica comune e accettata nella prassi giudiziaria.

Nell’antica Grecia era ammessa la falsa testimonianza (pseudomartyrion) dei retori difensori, mentre la menzogna dei testimoni era perseguibile, come è anche oggi. Esisteva l’azione legale chiamata dike pseudomartyrìa (causa per falsa testimonianza). Se un testimone mentiva sotto giuramento, la parte lesa poteva intentare questa causa; la condanna del falso testimone poteva portare all’annullamento del processo principale e a pesanti sanzioni pecuniarie o all’infamia (atimìa).

Era altresì giuridicamente ammmissibile, ma non da un punto di vista etico-morale, il “giusto Inganno” (dikàios àpate): nella cultura giuridica greca esàsteva un’ambiguità filosofica verso la menzogna. Platone stesso teorizzò nella Repubblica il concetto di “Nobile Menzogna“ (gennàion psèudos): una bugia di Stato raccontata dai governanti a fin di bene per mantenere l’ordine sociale e la coesione della società civile.

Un tristo esempio odierno

Così come è anche oggi: basti ascoltare di questi tempi, nell’ambito del trucido omicido della dottoressa Chiara Poggi, quanto sostengono i difensori del signor Sempio (posizione tecnicamente comprensibile) e della parte civile (posizione – in assoluto – incomprensibile), che tentano di sostenere l’insostenibile, a mio avviso, attesi i nuovi accertamenti biologico-forensi, cronologico-informatici e circostanziali che pongono – con certezza assoluta – fuori dalla scena del delitto il dottor Alberto Stasi. Sono documenti di cui ho preso visione, perché disponibili a ogni persona di buona volontà che desideri conoscere la verità. Questa è la ragione per cui parlo con tanta veemenza dei fatti accaduti nella tristissima vicenda, mentre sovente alcuni intervengono con pochissima o punta conoscenza dei dettagli della storia.

Laddove manca la verità e si dà un’ingiusta sanzione, io provo grande dolore e un forte impeto di giustizia verso chi vuole nascondere la verità stessa con la menzogna, la falsità e l’inganno, soggetti cui dedico anche epiteti molto duri e giudicanti, che una certa sub-cultura un po’ wokista – scandalizzata – aborre.

Ai nostri tempi quante menzogne in ogni ambito e situazione, e anche di stato!

Il tema della menzogna in teologia

Nella teologia scolastica medievale, la forte discussione sul tema della menzogna è uno degli ambiti teorico-partici più complessi dell’etica e dell’antropologia cristiana. I teologi “scolastici”, tenendo in considerazione l’insegnamento di sant’Agostino, applicarono un’analisi razionale alla menzogna, al mendacium, integrando la lezione biblica con quella aristotelica, soprattutto mediante Tommaso d’Aquino.

Per gli Scolastici la menzogna è intrinsecamente illecita e costituisce sempre un peccato, poiché viola l’ordine naturale della comunicazione umana e la corrispondenza logica tra il pensiero e la parola.

A mio avviso potremmo concordare pienamente anche oggi con questa linea di pensiero morale.

La Scolastica poggia interamente sulle fondamenta gettate da Agostino d’Ippona nei suoi trattati De mendacio e Contra mendacium. Agostino definisce la menzogna come una «falsa significazione espressa con l’intenzione di ingannare» (enuntiatio cum voluntate falsum esprimendi).
Per i teologi medievali, la parola ha un fine teleologico preciso: manifestare il pensiero interiore. Mentire significa abusare dello strumento linguistico fornito da Dio, creando una frattura tra l’interiorità dell’uomo e la sua espressione esterna.

La sistematizzazione di Tommaso d’Aquino

Il culmine della riflessione scolastica sulla menzogna si trova nella Summa Theologiae di san Tommaso (in particolare nella Secunda Secundae, quaestio 110). Tommaso analizza il problema con il suo tipico metodo analitico, classificando la menzogna in base alla sua gravità e alle sue intenzioni. Egli propone una sorta di tripartizione tassonomica, che verrà utilizzata anche in seguito, assieme al Manualis confessorum redatto nel XVI secolo dai Padri francescani cappuccini su richiesta del papa.

Vi è innanzitutto la menzogna perniciosa, che si compie con l’intenzione di danneggiare il prossimo. È la più grave e costituisce sempre un peccato mortale perché si oppone direttamente alla carità; segue la menzogna utile, che può essere utilizzata per evitare un danno a sé stessi e anche agli altri; infine, Tommaso categorizza la menzogna giocosa, detta per puro divertimento, scherzo o diletto, senza intenzioni maliziose.

Tommaso introduce un principio fondamentale: la menzogna è un male in sé (intrinsecamente cattiva) per la mancanza di corrispondenza tra la parola e la mente, pertanto non può mai essere giustificata da un buon fine (rigetto del consequenzialismo). Tuttavia, il grado di colpevolezza varia: a) se non danneggia la carità verso Dio o verso il prossimo (come nei casi di menzogna officiosa o giocosa), la colpa diminuisce ed è considerata peccato veniale. Non è mai lecito mentire, nemmeno per salvare una vita umana. In questi contesti estremi, la Scolastica suggerirà in seguito soluzioni morali alternative.

Tommaso sostiene che da un male non può sortire alcun bene. Non sono del tutto d’accordo con il mio grande Magister, e porto un esempio: se un tale scrive un bellissimo sonetto per l’amante, essendo regolarmente coniugato con un’altra donna, fa una cosa bella, se il sonetto è bello, anche se nasce in un contesto “illecito”.

Dopo Tommaso, il dibattito in tema continuò ad essere trattato da un Giovanni Duns Scoto e da altri maestri francescani, che distinsero tra menzogna e restrizione mentale, che può generare l’ambiguità, usato anche dai moralisti casisti successivi, soprattutto dai Gesuiti a partire dal XVI secolo, che ritenevano impossibile definire una regola super partes et omnibus situationibus apta.

Il Diritto penale italiano

Nel vigente Diritto penale italiano, la menzogna (o mendacio) non costituisce reato di per sé, poiché nell’ordinamento non esiste un principio generale di “obbligo di verità” per i privati cittadini. La menzogna acquista rilevanza penale solo quando viola uno specifico dovere giuridico di dire il vero o quando viene utilizzata come strumento per offendere beni giuridici tutelati (come l’amministrazione della giustizia, la fede pubblica o il patrimonio altrui).

La disciplina attuale si articola su due fronti opposti: la posizione di chi subisce il processo (l’imputato) e quella dei soggetti esterni (testimoni, pubblici ufficiali o privati in rapporti economici).

Si dà un “Diritto di mentire” dell’imputato (nemo tenetur se detegere): nel sistema processuale italiano, l’imputato e l’indagato godono del diritto di mentire, espressione del principio costituzionale del diritto alla difesa (Articolo 24 della Costituzione). L’imputato non ha l’obbligo di prestare giuramento e può scegliere di tacere o di affermare il falso per difendersi. Tuttavia, questo diritto incontra limiti tassativi. L’imputato è punibile se la sua menzogna travalica nella commissione di altri reati, come a) la calunnia (Art. 368 c.p.): se l’imputato, pur sapendolo innocente, incolpa falsamente un’altra persona di un reato; b) la simulazione di reato ( Art. 367 c.p.), come una affermare falsamente che è avvenuto un reato che nessuno in realtà ha commesso, attivando inutilmente la macchina giudiziaria; c) la falsa attestazione sull’identità (Art. 495 c.p.), poiché l’imputato ha sempre l’obbligo di dire la verità sulla propria identità personale e sulle proprie generalità.

La menzogna come reato per i soggetti terzi

Quando la menzogna proviene da un soggetto che ha l’obbligo giuridico di riferire il vero, scattano severe sanzioni penali, come segue: a) la falsa testimonianza (Art. 372 c.p): Il testimone ha l’obbligo di dire la verità. Risponde di questo reato non solo chi afferma il falso, ma anche chi nega il vero o tace, in tutto o in prima parte, ciò che sa (reticenza); b) il falso ideologico (Art. 476 ss. c.p.): si configura quando un soggetto (spesso un pubblico ufficiale, ma in certi casi anche il privato) attesta fatti non corrispondenti al vero all’interno di un atto pubblico o di un documento rilevante.

La menzogna nei rapporti patrimoniali e tra privati può configurarsi anche a partire da una semplice bugia che generi danni per un cittadino.

Menzogne indecenti nella tragedia di Garlasco, o dell’ipocrisia come recita

In greco antico l’ypokrites (ὑποκριτής) è l’attore, colui che recita un copione una parte in commedia. Moltissimi gli ipocriti, i bugiardi e i menzogneri, nella citata odierna vicenda.

Un uso delittuoso della lingua italiana è il primo pensiero che mi sorge quando penso alla tragedia di Garlasco, dove diciannove anni fa fu massacrata la dottoressa Chiara Poggi, una mattina di calda estate, in casa sua. Tale pensiero nasce dai racconti che ascolto dalle tv, in alcuni telegiornali e soprattutto nei talk show, dove improvvisati commentatori raccontano in modi spesso inaccettabili la truce vicenda. Il primo pensiero è la sensazione di un insulto al nostro patrio idioma, prima ancora che alla vita umana, all’etica della vita umana e al diritto giudiziario che si occupa di tutela della vita umana.

La ragione è che le cose che dicono sono, spesso, largamente… false, e me ne sono accorto subito. La falsità quindi, non sta tanto nella formalità della descrizione, ma nella cosa narrata. Si tratta della menzogna in sé e per sé.

La retorica nella vicenda

In “Garlasco”, vi è tanta retorica, ma non quella buona del discorso bello e comprensibile, ma la retorica bolsa e ripetitiva di certi borborigmi avvocatizi senza capo né coda, perché ampollosi e ridondanti. Insignificanti, inutili e perfin dannosi. Trovo questa retorica mala soprattutto in alcuni difensori dell’imputato, specialmente quello che si è sentito dire quando la povera famiglia dell’imputato gli portava decine di migliaia di euro “finché piove, lascia che piova“, non rilasciando né parcelle pro-forma né fatture di sorta: proprio un esempio di civismo sublime, da parte di un avvocato supposto principe del foro, e di quelli della parte civile, accaniti contro il dottor Alberto Stasi, perfino assai più dei difensori dell’unico odierno imputato.

Dell’orrore a video

Intendo i video del signor Andrea Sempio, che lui – assieme alla sua avvocata – definisce “motivazionali”, dove parla con sé stesso in terza persona. Video nei quali “normalizza” lo stupro e la violenza sulle donne, che chiama “target“, che reifica come oggetti, anche se viventi, forte (si fa per dir) di una sub-cultura mutuata da poco probabili autori di teorie biologistiche razziste, e psicologiamente sociologicamente errate. Autentiche cazzate, che lui cita con sussiego da intellettuale fasullo, a volte proclamando concetti con voce impostata, quasi da aspirante attore. Sempio usa metafore orripilanti, anche se facenti parte del gergo gringe o di loci dove si impara la seduzione (Italian seduction): per dire “approcciare una ragazza” lui dice “aprire una ragazza”, dove il verbo “aprire” non suona per nulla metaforico, ma appare assai realistico, violento e lugubremente torbido. Un verbo usato in modo infame.

Si maraviglia del suo poco successo con le donne. Io no, non mi meraviglio di ciò. Una ragazza o donna che ascolta quanto recita nei suoi miserrimi video, come volete che accetti di essere avvicinata? Infatti, non risultano molti successi nella sua vita, visto che lo dice ai quattro venti. Stesse zitto su questo, almeno uno potrebbe pensare che ha avuto qualche relazione. Ovviamente non comparo la sua vita relazionale ad altre di cui so molto (o tutto!), ché sarebbe come comparare una castagna marcia a una splendida anguria di stagione. Solo la sua avvocata (cuius nomen est – a mio avviso – assai appropriato come esortazione optativa, proprio perché dilaga e divaga in tv, in perpetuo e disordinato affanno espressivo) fa finta di non conoscere questo lato del suo assistito, grande suo amico “storico” e anche qualcos’altro, un tempo. Spiazzata da questi video, forse un pochin vergognosa, anche se oggi ha da dissimulare.

Sarà gran problema quando di fronte si troveranno assisi i Procuratori di Pavia in Corte giudicante, non – come ora – compiacenti giornalisti e propalatori di falsità e menzogne con cui si stanno rapportando da anni. Sarà gran problema cercare di rispondere al dottor Napoleone e al dottor Civardi, e finalmente al Signor Presidente della Corte, seduto in mezzo, e guardare negli occhi i giurati seduti a latere, che loro pensano di poter preventivamente intortare con le attuali comparsate tv.

Ci sono venditori di fumo in tv che dicono di non “mostrificare” Sempio come (bontà loro) è stato mostrificato Stasi. Sono d’accordo, solo che Sempio si mostrifica da solo, senza bisogno di aiuto.

Non do dell’assassino a quest’uomo, ma lui fa di tutto per apparire tale, un uomo pessimo. Se si tratta di calcolo psico-mediatico consigliato, è un calcolo assai improvvido e stupido.

Di menzogne confidenti nella smemoratezza altrui

Nella vicenda di Garlasco ho (abbiamo) osservato: disonestà intellettuale, vaghezza, imbroglio, profittatori, confusione terminologica, millantato credito, povertà morale, sgangheratezza linguistica, squallore umano, inimmaginabili inganni, psicologi senza fondamenti, furbizia disonesta, intelligenza perfida, sottovalutazione sistematica, violazione sistemica della norma, normalizzazione del pensiero maligno, conduttori televisivi disonesti, youtuber spocchiosi, storie di sogni di pedali scambiati e di sangue inventato, criminologi privi di mestiere e di cultura, dimenticanza del delitto (dei delitti), corruzione e concussione come regola, pataccari matricolati, mentitori seriali come nel caso di alti papaveri, incompetenze legali clamorose, avvocati diabolici, consulenti ignoranti, opinionisti scemi, parenti senza cuore e senza morale, giovani sfigati, presuntuosi e ignoranti, genitori sballati o manipolati dai loro fiduciari.

Consideriamo anche le 11 morti sospette a Garlasco e dintorni in un decennio tra il 2007 e il 2016: suicidi o omicidi o in parte gli uni e in parte gli altri, a partire dal falso suicidio ma vero omicidio del signor Giovanni Ferri, cui nel 2010 hanno tagliato la gola?

Dai primi anni 2000 al 2016 (l’anno della morte di Michele Bertani stranamente “suicidato”, participio passato privo del “si” riflessivo). Forse il signor Ferri aveva visto o sapeva qualcosa di relativo al più famoso dei tragici casi del tempo? Indovinate quale? Della procedura e del fascicolo relativo alla tragedia s’era perso tutto, ma il valoroso Procuratore dottor Napoleone assieme all’avvocato Fabrizio Gallo lo ha ricostruito. E che diciamo del dottor Cavallini, già medico di Ferri e anche dei Sempio? Boh. E della coppia trovata morta da gas di scarico nel garage di casa? E del giovane Sasha Pinna, anch’egli appeso per il collo in modo stranissimo? Pinna e Bertani facevano parte del gruppo sempiano e affini. Poveri ragazzi. E altro del genere.

Un’ultima considerazione: i fatti narrati riguardano la Lomellina; in Lombardia qualche decina di chilometri più a nord v’è stata qualche anno prima la vicenda orrenda delle “bestie di Satana”; in val Chiavenna l’omicidio satanista di due suore e, per finire, ricordo la schifosissima vicenda emiliana delle adozioni non sempre avvalorate da un’esigenza di tutela di minori. Ambiti contermini che dicono un complesso di eventi, episodi e fatti tra i peggiori della recente storia italiana. Che ambiente, quale humus socio-morale caratterizzava certe zone un paio di decenni fa quelle aree patrie?

Scontro tra altissimi poteri che non tollerano essere toccati?

Sul turpissimo delitto di Garlasco cominciano a dipanarsi le fitte ombre che lo circondano avvolgendolo, “svelando e rivelando” à la Heidegger qualcosa di molto diverso e più in generale.

Ripeto: non perché la vicenda della dottoressa Chiara Poggi sia comparabile a quella di Re d’Italia Umberto I di Savoia (29 Luglio 1900), del Presidente americano John F. Kennedy (22 Novembre 1963), del Presidente del Consiglio e della DC Aldo Moro (7 Maggio 1978), delle 24 vittime e oltre 100 feriti dei poliziotti assassini della Uno bianca, della strage neofascista della Stazione di Bologna del 2 Agosto 1980, dell’inabissamento del DC9 Itavia a Ustica il 27 Giugno 1980, ma perché in questa vicenda tristissima e feroce non c’è solo la vittima e le morti contermini, come quella del signor Giovanni Ferri e di altri, e anche lo “sfortunatissimo” (per ora) unico indagato, capro d’espiazione della combriccola delinquente, ma vi sono anche altri finora sconosciuti, perché nascosti dal (e nel) loro stesso potere.

Post correlati

• “Aeternitas (est) interminabilis vitae tota simul et perfecta possessio”, vale a dire che “l’eternità e il perfetto possesso di una vita interminabile”. Bene: voglio inserire… nell’eternità la storia brevissima del “progressismo” (che non è sempre positivo: ad e. come nell’industrializzazione forzata voluta e attuata da Stalin nell’Unione Sovietica degli anni Venti e Trenta del XX secolo, et alia) e della “conservazione” (che non è sempre negativa: ad e. nella conservazione della memoria e dei beni culturali, et alia), della “destra” e della “sinistra”: come sono cambiati nel corso del tempo e fino a noi i contenuti politici e ideologici dei due schieramenti post Rivoluzione Francese. Media e comunicazione in tema di politica generale, maggioranze, opposizioni, ovvero i “giudicanti” e i “giudicati”, etc. Occorre partire da un “ente eterno” (per chi crede in Dio o nell’Essere, che possono essere e non-essere la medesima “cosa”), o dalla Storia (per chi non crede né in Dio né nell’Essere), che deve essere conosciuta, anche per discorrere con cognizione e honestas intellectualis delle grandi e piccole cose del nostro tempo (0)
• Youssef Siher e Laura Boldrini vogliono decidere come dobbiamo vivere in Italia, ma non mi hanno consultato, né lo hanno fatto con 59 milioni di Italiani, per cui risponderanno di ciò che fanno, il primo alla magistratura, la seconda agli elettori; in mezzo alla stragrandissima maggioranza di bravi ragazzi (99%?), fragili giovanissimi, teppisti afasici si “vendicano” con nessuno per il fatto di essere a questo mondo (Gelassenheit, gettati, come insegnano Martin Heidegger e Jean-Paul Sartre, ma senza averli studiati per capire che i due filosofi vogliono dire altro); vendetta&legittima difesa nell’etica della vita umana in Mario Roggero; o del superomismo di Raskòl’nikov che ammazza la perfida vecchietta; pena di morte come vendetta (maggiore psichiatra dell’Esercito degli Stati Uniti d’America Nidal Malik Hasan che ha ammazzato tredici commilitoni e feriti trentadue)? E infine: le “vendette” del criminale Netaniahu (0)
• Quando l’ideologia fa a pugni con la verità, la ragione umana cede alla superbia (0)
• Nelle “fauci” delle “soglie psicologiche” (0)
• Mentre i viandanti della Global Sumud Flotilla, dopo avere solcato un pezzo di “mare nostrum”, stanno tornando a casa in aereo, e il 7 ottobre 2025 ricorda l’ignobile pogrom di due anni fa in Israele perpetrato da Hamas, i primi colori dell’autunno anche quest’anno avvolgono le brume ottobrine di Baby Jar. Non molto lontano le fosse di Katyn reclamano silenzio, dopo notti e giorni di spari e rimbombi di camion che arrivano nella foresta scura. Sulla linea di confine del Donbass si spara e si muore nel fango delle trincee, mentre oggetti volanti si sfracellano sull’Ucraina mietendo la vita di esseri umani di ogni età. Non solo nel Vicino Oriente si muore di morte violenta, anche se per molti stranamente pare che sia così. Le grandi Nazioni, nel frattempo, USA, Russia e Cina si spartiscono i mercati alla nostre spalle. Grazieadio la mia ombra di essere umano ha dei limiti, mentre la storia è memore e la mia ragion cognitiva si muove… (0)